“TANTO UNA POLÍTICA DE IZQUIERDA O DE DERECHA DEBIERA BUSCAR SIEMPRE EL BIENESTAR DE LA SOCIEDAD”

Entrevista a Dusan Paredes, Ph.D. en Economía de la Universidad de Illinois con posdoctorado de la Michigan State University

En entrevista con Periodismo del Norte, el antofagastino, quien además fue hasta hace poco Decano de la Facultad de Economía de la Universidad Católica del Norte dejó claro en qué consisten los caminos que siguen las tendencias políticas de los candidatos a la presidencia del país y que se define en noviembre, ya sea izquierda o derecha, mencionando un factor muy importante que aparece últimamente, la sustentabilidad.

La entrevista se desarrolló de manera virtual con la periodista, Cristina Arancibia.

Bienestar de la sociedad:

Dusan Paredes, es enfático en manifestar que “tanto una política de izquierda o de derecha debiera buscar siempre el bienestar de la sociedad”. Agrega que “eso es súper importante, porque en Chile tendemos a pensar que si es un partido de derecha sólo va a buscar el beneficio empresarial y va a buscar la vulnerabilidad del resto de la sociedad o alguien de izquierda va a ser alguien que va a intentar dar recursos a la gente más vulnerable, pero no va haber trabajo, porque las empresas no van a poder desarrollarse”.

Aclara enérgicamente que “ambas cosas están sumamente equivocadas. Del punto de vista político, ni la derecha ni la izquierda se pueden preocupar de una parte de la población, debieran en términos formales preocuparse del bienestar de la sociedad, que está constituida por personas, empresarios y empresarias que también son personas dentro de la sociedad. Lo primero que vale la pena destacar es esto, la derecha y la izquierda debieran tener como finalidad última, y me parece que la tienen, siempre y cuando no nos vayamos a un extremo, ir a un extremo de extrema derecha o extrema izquierda, claramente se puede encontrar con algo menos ortodoxo. Pero en general ambas posturas buscan lo mismo, los caminos son los diferentes”.

Diferentes caminos:

El economista, señaló que “la postura política no hace nada más que definir el camino cómo vas a llegar al mismo fin, que es el bienestar, y eso es más que salario, más que educación, más que impuestos, más que crecimiento económico, más que acceso a la salud, es algo global, es algo mayor, algo superior”.

Dijo también que no se puede juzgar a una política de derecha o izquierda si va a haber crecimiento económico o no, porque el crecimiento económico debe tributar al bienestar. “A veces, cuando uno piensa en la derecha piensa en una política orientada al crecimiento económico, que es producir más, más empleo, no necesariamente más salario y si tú creces más, del punto de vista de la derecha, vas a poder cobrar más impuestos, porque si crece la renta, se cobran más impuestos y se pueden hacer mejores políticas sociales y puedes empujar a la gente que se va quedando detrás de este proceso de crecimiento”, dice.

“A qué hay que estar dispuesto, (si es que realmente queremos eso y lo decidimos como sociedad), a que para que haya crecimiento, se tienen que otorgar facilidades a quienes tienen facilidades para crecer, y es generalmente el capitalista, y se tienen que otorgar facilidades para que ese capitalismo crezca, y eso implica que van a haber una o dos personas, que lisa y llanamente van a acaparar muchos recursos, porque no todos tenemos el talento de Steve Jobs o Luksic, es una cosa natural y por lo tanto, para que se tenga crecimiento y dado que le vas a otorgar la posibilidad a unas pocas personas, necesariamente tú generas desigualdad. Es decir, la desigualdad parece ser una consecuencia del crecimiento económico, por eso es importante cuando hay mucho crecimiento y se puedan cobrar impuestos, para que estos impuestos vayan a palear la desigualdad que es natural del proceso. Esa es la forma desde la visión de derecha de generar bienestar”.

En resumen, se toma el talento, se explota, que genere una gran cantidad de riquezas, que genere crecimiento económico, se cobran impuestos, se gastan nuevamente en educación, para que, si antes había un talento, ojalá en la segunda ronda haya cinco talentos y se vuelve a hacer el círculo, una y otra vez. Y desde la visión de la derecha, es fundamental que el Estado intervenga lo menos posible en esta rueda, que solamente regule el funcionamiento, explica el Ph.D.

“No hemos tenido Gobiernos de izquierda”

Paredes dice que “ese es el camino que ha seguido Chile, nosotros por más que hayamos tenido presidentes de izquierda no hemos tenido Gobiernos de izquierda, en mi opinión personal. Hemos tenido Gobiernos de derecha. Bachelet, Frei, Aylwin y Piñera han hecho exactamente lo mismo que he planteado, Chile pareciera ser un país de derecha”.

“El camino que ofrece la izquierda, es si nosotros no podemos crecer, no podemos generar crecimiento económico, porque genera desigualdad, entonces se incrementa la carga tributaria a costa de crecer menos, de manera tal que esos recursos puedan ser gastados en políticas públicas que aseguren el crecimiento más equitativo de la población. Al haber menos crecimiento, y al fomentar de menos manera a los talentos naturales para generar riquezas, entonces tiene menos riquezas, tiene menos grandes empresas, tiene menos empleos, tiene menos salarios, y por ende, por más carga tributaria que tú pongas, como creces menos, también tienes menos recursos, puedes poner un impuesto a la renta del 90% si quieres, pero si tu crecimiento es bajo, no vas a recolectar nada”, expone el antofagastino.

“En Chile, de un tiempo a esta parte, pareciera ser que tenemos una crítica profunda a la lógica de derecha, cuando en realidad siempre hemos sido de derecha, de alguna u otra manera, hasta los que creemos que somos de izquierda, pensamos como de derecha. Al final del día tenemos una izquierda que ha sido denominada como whiskera, que le gusta tomar whisky, le gusta viajar en primera clase. No hay ningún problema en que alguien de izquierda genere alto nivel de crecimiento, pero lo importante es que esa izquierda no se olvide de repartir ese crecimiento hacia el resto de la sociedad», señala.

La sustentabilidad:

“Chile, ha seguido una lógica de derecha y ahora después de casi 30 años, resulta que ahora, aparentemente queremos transitar a una mirada de izquierda, es decir, queremos cobrar más impuestos, sin embargo, yo creo que esto que antes era dicotómico, que era de izquierda o derecha, ahora se le metió un nuevo eje, es la sustentabilidad, ya no importa si eres de izquierda o derecha, importa si eres sustentable.

Hoy en día es imperante la sustentabilidad, probablemente vamos a ser la última generación que va a disfrutar de estaciones, entonces esa mirada ambientalista o sustentable, ahora hay que ponerla en el mapa de estos candidatos también, porque no es menor.

Ni el crecimiento económico de la derecha, ni las políticas sociales de recaudación de impuestos de la izquierda tienen sentido si es que no apunto a un desarrollo sustentable y armónico con el medio ambiente donde tú te desenvuelves.

La calidad de vida en la postura de la derecha es como para unos pocos digamos, y el resto va a tener trabajo y la maquinaria va a hacer que los hijos de los hijos de los hijos en un minuto lleguen a ser también parte de eso, es como una recompensa a largo plazo. La izquierda nos deja a todos iguales, pero a todos y todas vulnerables socioeconómicamente.

En ambas, la idea de calidad de vida, de irte a tu casa en bicicleta, de poder salir a un parque, de poder acceder a agua limpia, no estaba en el mapa, no es fundamental, ahora la postura ambientalista te lo exige, te exige trabajar 6 horas, de tener tiempo con tu hijo, tener la biblioteca cerca de tu casa, tener áreas verdes, que no haya contaminación, cosas que antes eran imposibles”, finaliza de manera importante el economista.

Sin duda, conceptos, caminos, y aspectos que debemos tener en cuenta cuando realicemos nuestra elección en noviembre.

* Biografía:

Dusan Paredes es Profesor Titular del Departamento de Economía de la Universidad Católica del Norte. Se desempeñó como Decano de la Facultad de Economía y Administración de la misma casa de estudios desde el 2018 al 2021. También se desempeña como Investigador Afiliado de la Michigan State University y de la University of Illinois, Estados Unidos.

Ha sido Investigador Principal en proyectos FONDECYT Regular, Iniciación y Redes Internacionales (CONICYT), así como también en proyectos internacionales asociados al Lincoln Institute of Land Policy, Estados Unidos. Asesora al gobierno de Chile en temas relacionados con financiamiento científico y formación de Capital Humano avanzado. Entre el 2018 al 2020 ejerció como Presidente de la Sociedad Chilena de Estudios Regionales SOCHER

Actualmente se desempeña como Editor Asociado de la revista Resource Policy (ISI Q1). Ganó el Premio Internacional Peter Nijkamp RSAI Research en 2017 por su destacada contribución al desarrollo científico en el área de economía espacial.

Obtuvo su Ph.D. en la University of Illinois (2008-2012) y su posdoctorado en la Michigan State University (2014-2016). Su investigación se centra en estrategias para identificar los mecanismos causales de los problemas caracterizados por efectos espaciales en las áreas de la economía regional y urbana. Sus trabajos publicados abarcan mercados laborales y de vivienda con especial énfasis en la economía regional y urbana.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s